Афганистан вновь станет ареной борьбы

Афганистан вновь станет ареной борьбы

Афганец…

Для достаточно большого количества россиян это слово стало означать не только название граждан определенной страны, но и солдат и офицеров, которые волей судьбы были брошены в пекло войны из сытой мирной жизни Советского Союза. Вчера мы отметили очередную годовщину вывода войск из этой страны. Мы отметили окончание мясорубки, в которой были поломаны судьбы целого поколения советских людей.

Но есть ещё одна страна, в которой тоже есть свои афганцы. Именно в том, советском, понимании этого слова. Это американские солдаты, которые и сегодня участвуют в одной из самых длинных войн, которые когда-либо вели США. Тот самый ограниченный контингент американской армии, который хоть и не ведет активных боевых действий, но периодически участвует в стычках с моджахедами.

Отношение к этой войне в самих США сегодня примерно такое же, как в 80-е годы прошлого века в СССР. Большинство американцев требуют закончить эту войну, наконец. Требуют вернуть американских солдат домой. Требуют не подвергать жизнь американцев опасности.

Войска надо выводить, но войска следует оставить

Наверное, прочитав это абсурдное предложение, у читателей возникло чувство некоторого замешательства.

Как можно одновременно выводить и оставлять военных в чужой стране?

Но такое действительно возможно. Можно вывести боевые части, но на их месте оставить подразделения обеспечения, разведки, антитеррористические подразделения и военную полицию.

То, что война в Афганистане «не задалась» для США было понятно ещё Бараку Обаме. Многие уже забыли о том, что именно Обама стал выводить подразделения из наиболее опасных провинций. Без особой огласки, без помпы, но контингент тогда стал сокращаться.

Новый президент США Дональд Трамп тоже понимал этот факт. И тоже хотел прекратить эту войну. Но мотивация у Трампа была совершенно другой. Если Обама считал, что война бесперспективна. И просто глупо тратить бюджетные деньги.

То Дональд Трамп четко следовал своей линии по укреплению государства изнутри. Напомню алгоритм действий американского президента, который для многих непонятен даже сегодня.

В 2018 году появились первые сообщения о контактах американцев с руководством Талибана (организация запрещена в РФ). Причем контакты эти были на самом высоком уровне. Повторю, не с полевыми командирами, а с руководством. В Катаре (точнее – в его столице Дохе) находится официальный офис движения. Именно там и были замечены американские дипломаты.

Это сообщение было достаточно «взрывным». Общение на уровне представителей разведки и дипкорпуса с противником – это даже для американцев нонсенс. В кругах американского разведсообщества это воспринималось как предательство страны.

Трампу начали угрожать. Но, как бы то ни было, именно в 2018 году начались переговоры между США и Талибаном (организация запрещена в РФ).

Нельзя сказать, что Дональд Трамп оказался «железобетонным» президентом. Угрозы свое дело сделали. В 2019 году Трамп все-таки заявил о прекращении переговоров.

Но изменилась ситуация в самом Афганистане. Поэтому через какое-то время переговоры возобновились. Опять без помпы и фанфар.

29 февраля 2020 года стороны подписали мирное соглашение.

Талибы согласились своими силами контролировать и пресекать деятельность «Аль-Каиды» (запрещена в РФ). Это и было главным условием американцев. Они фактически не контролируют большую часть территории Афганистана.

В ответ американцы выводят часть своих войск, сокращают численность до 8,6 тысяч человек, передают часть своих военных баз талибам, отменяют собственные санкции против руководства «Талибана» (организация запрещена в РФ) и способствуют отмене международных санкций.

В принципе, подписанное соглашение очень похоже на Минские соглашения между Украиной и ОРДЛО. Фактически американцы подписали капитуляцию. При этом попытались сохранить лицо. Мне кажется, это был единственно правильное решение в той ситуации. Но это был тот «фугас», который закладывался под всю политику в Афганистане и который должен был взорваться в случае смены политического руководства в США.

Коллективный Байден тоже хочет, но не может

Наверное, это прозвучит странно, но Байден тоже за вывод войск из Афганистана.

Причем это не сегодняшнее решение, это позиция, озвученная ещё в 2018 году и подтвержденная в 2019 году. Напомню слова Байдена, сказанные на слушаниях в Совете по международным отношениям (Council on Foreign Relations (CFR)) в июле 2019 года:

«Если какое-то военное присутствие США и сохранится, то только в целях проведения операций по борьбе с терроризмом».
«Кроме того, будет важно усердно привлекать ближайших соседей Афганистана, включая Пакистан, Иран, Китай, Индию и Россию – для всех для них Афганистан представляет интерес, и необходимо убедить их поддержать прочное мирное соглашение».
То есть понимание того, что война для США проигрышная, у Байдена есть.

Но дело в том, что (в отличие от Трампа) президент Байден не конкретный человек. Это коллективный Байден. Если угодно, командный Байден. И теперь мнение одного человека не столь важно. А важно мнение команды.

Более того, мы забываем ещё один важный фактор. Кроме американцев в Афганистане присутствуют и другие подразделения армий государств НАТО. Например, ФРГ. И эти государства тоже планируют какие-то действия на территории Афганистана. Именно поэтому сегодня Североатлантический альянс обсудит на уровне министров обороны дальнейшие действия блока в Афганистане.

Кроме всего прочего, одним из вопросов станет и вывод войск.

Талибы не просто так подписывали соглашение. Под выводом войск понимается не только американская армия, но и её союзники. Мандат союзников, в частности ФРГ, истекает 31 марта. Это предельная дата, после которой что-то должно произойти.

Ревизия соглашения, а значит, очередные переговоры с Талибаном (организация запрещена в РФ) – дело длительное. Очень сомнительно, что они к этому сроку закончатся.

И что тогда?

Немцы выведут войска (1200 человек на сегодня) или оставят?

Как поступят талибы в случае сохранения этого контингента?

Что предпримет «Аль-Каида» (запрещена в РФ)?

Без поддержки талибов альянс не сможет контролировать террористов.

В любом случае решение будет за американцами. Европейцы прекрасно понимают, что без США они ноль. И самостоятельно в Афганистане действовать не смогут. Талибан (при желании) уничтожит тот же Бундесвер за короткое время. Именно поэтому министры обороны НАТО будут убеждать американцев сохранить хотя бы ограниченное присутствие в Афганистане.

Мне кажется, что Байден (тот самый коллективный Байден) все-таки каким-то образом попытается изменить соглашение или отменить его. Строго в соответствии с заявленным курсом страны на доминирование США в мире. А это возможно лишь при сохранении существующего положения дел в Кабуле.

Во всем виновата геополитика

Предлагаю чуть изменить точку зрения на проблему Афганистана. Посмотреть на ситуацию более глобально. Исходя из главной задачи Соединенных Штатов на период правления Джо Байдена – возвращение однополярного мира во главе с Америкой.

Напомню пунктиром ситуацию.

Итак, в азиатском регионе сегодня сошлись интересы всех трех глобальных игроков. Россия и Китай просто находятся в этом регионе. А США очень интересуются полезными ископаемыми и торговыми путями, которые обеспечивают реальные прибыли без особых проблем. Противостоять Китаю и России американцы на суше не могут. Потому и обхаживают сегодня усиленно Индию.

Противовесом индо-американскому альянсу служит союз Пакистана и Китая, с одной стороны, и России и Сирии – с другой. В свою очередь, Россию в Сирии сдерживает Ирак, где господствуют американцы. Но и Ирак под давлением Ирана, который действует часто сам по себе. Турция? Эрдоган тоже во многом самостоятельная фигура. Пакистан подпирает в запада Афганистан… Очень грубо, но понятно, как мне кажется.

Почему американцы не могут просто уйти из Афганистана?

Да просто потому, что таким образом будет нарушен этот существующий баланс сил. Уход армейских подразделений из Афганистана даст существенное преимущество Пакистану. Исламабад сможет передислоцировать значительные силы на индо-пакистанскую границу.

Это вызовет естественные вопросы американских друзей из Нью-Дели. Зачем такая дружба, если Индия будет вынуждена укреплять границы с Пакистаном? Не проще ли вернуться к добрососедским отношениям с Китаем, следовательно, и с Пакистаном?

Даже обещания кабульского правительства оказывать всестороннюю помощь Индии и гарантии со стороны США не смогут поколебать сомнений индусов. Кабул (как это традиционно было и есть в Афганистане) контролирует только Кабул. Во всех других провинциях верховодят местные власти.

Получается замкнутый круг.

Выводить войска надо, но нельзя.

Спокойствие в Афганистане не предвидится

Увы, многострадальному народу Афганистана в ближайшем будущем не светит спокойная и мирная жизнь.

География (точнее, географическое положение страны) всегда была врагом мира на этой территории.

Геополитическое противостояние ведущих стран мира дестабилизирует внутреннюю ситуацию в Афганистане.

Надежда на мир, которая появилась после соглашения США–Талибан (организация запрещена в РФ), тает на глазах.

Автор:Александр Ставер
Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Яндекс.Метрика