Голливуд в прокате: Кинотеатры в России ищут замену американским блокбастерам

Голливуд в прокате: Кинотеатры в России ищут замену американским блокбастерам

Крупнейшие мировые кинокомпании (преимущественно, как нетрудно догадаться, американские) с начала марта массово объявили о приостановке прокат своих фильмов в России. Причина понятна — продолжающаяся военная операция ВС РФ на Украине. Что несколько символично, первыми голос подали производители детской кинопродукции: о временном уходе из России объявила компания Disney, заявившая о приостановке показов своих кино- и мультфильмов в российских кинотеатрах, включая полнометражный мультфильм «Я краснею», созданный на популярной студии Pixar. По словам руководства кинофабрики, дальнейшие шаги будут предприняты в зависимости от того, «как будет развиваться ситуация». Судя по всему, не посмотрят детишки и супергеройский боевичок «Доктор Стрэндж: В мультивселенной безумия», который обещали завезти и показать в мае.

Затем стали подтягиваться более взрослые товарищи. Администрация Warner Bros. распространила сообщение, что ввиду «гуманитарного кризиса на Украине» российские зрители не увидят её нового «Бэтмена». Правда, в завершении послания в духе «прости-прощай» она вежливо выразила надежду, что «надеется на скорое и мирное разрешение этой трагедии». Судя по всему, не дождется наша публика и третью часть «Фантастических тварей», которой публику грозились порадовать в апреле.

Студия Sony Pictures тоже сообщила, что российская премьера картины «Морбиус» с Джаредом Лето в главной роли не состоится. Не осталась в стороне и фирма Paramount, решившая временно не выпускать в России свои ленты — в частности, романтическую комедию «Затерянный город» и анимационно-игровую ленту «Соник 2 в кино». Владельцы российских кинотеатров ожидаемо заговорили, как минимум, о колоссальных убытках и даже о разорении кинотеатров с последующей их остановкой и закрытием на клюшку.

Здесь стоит заметить, что солидарная антироссийская реакция акул кинобизнеса на происходящие украинские события подтверждает давно высказывавшиеся некоторыми нашими киноведами (а в советский период данная точка зрения была доминирующей), что Голливуд является частью политики распространения культурного доминирования США во всем мире. А в данном случае, обосновывая свои решения, представители кинобизнеса поставили во главу угла именно политический аспект. Впрочем, прагматично-денежная составляющая здесь тоже присутствует. Отключение наших банков от системы SWIFT лишает компании возможности получать средства от наших кинопрокатчиков. Но это, хотя и важное, но все же сопутствующее обстоятельство.

Киноактер и режиссер Юрий Ваксман назвал в интервью СМИ эти действия «глупостью». «Подобная „санкция“ не может влиять на решения страны, а лишь урезает возможность действовать на людей через искусство», — сказал он.

Кинокритик Михаил Трофименков убежден, что принятые кинокомпаниями меры высветили давние болячки отечественной системы кинопроката.

— Едва ли не главная ее беда — монополизация рынка рядом групп, аффилированных с Голливудом. В качестве примера могу привести ситуацию, имевшую место несколько лет назад, когда директор одного из кинотеатров Санкт-Петербурга буквально умолял представителя данной группы разрешить показ вместо какой-то голливудской ленты «Кочегара» Алексея Балабанова. На эти мольбы ему ответили: да, вы, конечно, можете произвести замену, но в таком случае вы не получите следующий пакет наших фильмов.

«СП»: — То есть, Голливуд фактически диктует нашим кинотеатрам репертуарную политику?

— Получается так. Данная монополия сильно бьет по отечественному кино, которое с грехом пополам, но снимают. Остается надеяться, что текущая ситуация пойдет на пользу — как говорится, не было бы счастья, да несчастье помогло.

«СП»: — В текущей ситуации есть какие-то позитивные решения?

— Можно обратиться к опыту недавнего прошлого. В советском кинопрокате 80 процентов фильмов были отечественными. Они удовлетворяли буквально всем стратам общества. Скажем, закупались индийские фильмы, а на вырученные в прокате деньги свои фильмы снимали Тарковский, Муратова и другие режиссеры. Там была четкая, выстроенная система на вершине которой было Госкино, которое в ту пору и после много ругали. Но это была эффективная работающая система. Национальное кино было тогда монополистом на рынке, но при этом присутствовало и зарубежное. И руководители Госкино были великими продюсерами, хотя их в разные годы нещадно ругали. Но их, без сомнения, можно поставить на один уровень с ведущими продюсерами западного кино, что бы там ни говорили.

«СП»: — В некоторых источниках сообщается, что сегодня зарубежные фильмы занимают едва ли не 80 процентов кинопроката. Мы можем чем-то заменить американскую продукцию?

— Пока сложно сказать, как поведут себя европейские компании. Но стоит учесть, что ведь Голливуд — это не американское кино, а такое эсперанто. Навязанный всему миру, часто усредненный, универсальный киноязык. В целом же кто может заместить Голливуд. Возможно, Болливуд — индийская кинофабрика, которая часто снимает добротное кино.

«СП»: — В советское время оно было довольно популярным.

— Хотя, честно говоря, вряд ли оно сможет в полной мере заполнить эту паузу. Есть очень интересный китайский кинематограф. Когда я смотрю китайское кино, то при всех замечательных мизансценах и прочих особенностях — все-таки там отражена другая психология. Есть замечательное иранское кино. Когда смотришь фильмы лучших режиссеров этой страны, то понимаешь, что это близкие тебе люди, понимаешь их чувства, разделяешь их эмоции. И уже не столь важно, в платках там женщины или нет, и прочие детали. Возникает чувство психологической сопричастности. Тебе это понятно. Но, конечно, вряд ли даже иранское кино может стать полноценной заменой. Так что, возможно, все-таки Индия…

Писатель, историк, автор книг о кино Федор Раззаков убежден, что сегодня многие явления социально-экономической и культурной жизни (в том числе и кинематограф с кинопрокатом) оказались вовлеченными в глобальный сдвиг в отечественной политике — на восток в сторону Китая.

— Без понимания этих явлений невозможно понять и остальное. Данный сдвиг на Восток в области кино означает, что на смену западному кинематографу к нам придет восточный: китайский, корейский, вьетнамский, иранский и др. Лично я не вижу в этом ничего страшного. Наоборот. Сегодняшнее американское кино — это кино безыдейное, вторичное, в нем нет пульса сегодняшнего времени. Это по сути голый аттракцион. Азиатское кино намного интереснее и современнее. И для нас будет благом поворот именно к такого рода кинематографу. Да и к их идеологии тоже. Ведь мы наполовину азиатская страна. При этом не стоит бояться, что западное кино от нас уйдет. Отнюдь. Ведь западный кинематограф это не только продукция Голливуда, на смену которому придет хорошее европейское кино, которое ранее у нас не шло по причине засилия представителей компаний из США. Одних киномагнатов сменят другие. Через какое-то время, конечно. Так что, я на происходящие процессы смотрю с оптимизмом.

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.